Що таке агентний ШІ та як він змінює уряди — головне з розмови Валерії Іонан з Луукасом Ілвесом

Валерія Іонан, інноваторка у сфері державного управління та бізнесу, у подкасті FORWARD with Valeriya Ionan поговорила з Луукасом Ілвесом, колишнім директором з інформаційних технологій Естонії. У розмові він пояснює, що таке агентний ШІ, чому країни з найбільш розвиненим цифровим урядуванням можуть опинитися в пастці власних досягнень і чому Україна в цьому переході має перевагу. 

Ми будували «державу в смартфоні» під час пандемії, масштабували її під час повномасштабного вторгнення і переносили критичні системи в хмару під російськими обстрілами. Ми не мали розкоші повільного реформування та будували digital state під постійним тиском. Саме ця звичка постійно переосмислювати те, як уряд функціонує, зараз виявляється перевагою в переході до агентного ШІ.

У четвертому епізоді подкасту FORWARD with Valeriya Ionan я говорю з Луукасом Ілвесом, колишнім директором з інформаційних технологій Естонії, який співпрацює з Міністерством цифрової трансформації України. У розмові він пояснює, що таке агентний ШІ, чому країни з найбільш розвиненим цифровим урядуванням можуть опинитися в пастці власних досягнень і чому Україна в цьому переході має перевагу. 

Далі слова Луукаса від першої особи.

Агентний ШІ змінює не доступ до послуг, а те, як вони надаються

Раніше цифровізація уряду була фактично перенесенням бюрократичних процедур XIX століття в цифровий формат. Агентний ШІ дає шанс змінити те, як уряд функціонує в своїй основі. Агентні системи планують, діють і координують роботу самостійно. Найважливіше те, що вони вирішують одне з найбільших обмежень будь-якого уряду — брак талановитих людей. Агентні системи роблять різні завдання набагато більш доступними і знімають це обмеження.

У закупівлях, якщо ми передамо сам процес агентам і дозволимо їм від імені уряду вести переговори з потенційними постачальниками, то можемо отримати процес у сто разів швидший і набагато ефективніший з ринкового погляду, бо агент може сам знаходити постачальників, а не чекати, хто прийде до нього. 

 У боротьбі з корупцією агент аналізує дані, виявляє закономірності, опитує людей і винаходить нові способи пошуку відхилень від прозорої роботи уряду. Для громадян агенти орієнтуються в складних системах, знімаючи необхідність розуміти бюрократичні структури.

Без цифрового фундаменту агентний ШІ не працює

Існує спокуса думати, що можна перестрибнути через цифрову трансформацію та відразу будувати агентну державу. Проте організації, які не пройшли шлях цифровізації, мають набагато більше труднощів із ШІ, бо якщо не розумієш своїх даних і не маєш процесів управління ними, то не розгорнеш агентні системи в масштабі. Цифрова трансформація розвиває здатність переосмислювати те, як працюють інституції. Саме ця здатність важлива, коли намагаєшся збудувати агентну державу. 

Проте є і зворотний парадокс. 

Країни, які побудували найбільш розвинені цифрові системи, зараз виявляють, що їхній успіх під загрозою, бо звички і структури цифрової епохи не призначені для агентної. Відсутність відчуття невідкладності реформ також стає ризиком. 

Україна уникає обох пасток: вона і побудувала цифровий фундамент, і зберегла здатність постійно переосмислювати те, як він працює. У 2022 році, коли почалося повномасштабне вторгнення, цифровий суверенітет України визначався не конкретною архітектурою і точно не тим, на яких серверах були системи. 

Реальним суверенітетом була здатність рухатися швидко, переналаштовувати архітектуру й адаптуватися на технологічному та організаційному рівнях.

Здатність постійно змінювати тактику, тестувати нові технології та рухатися швидше за опонента й створила суверенітет. Інші уряди теж мають підходити до ШІ через здатність швидко адаптуватися.

Концепція агентної держави не виникла б без взаємодії з командою Міністерства цифрової трансформації, іншими державними органами, екосистемою в цілому, без запитання: «А що, якби ми мали чистий аркуш?» Саме це запитання Україна ставить постійно. Тому я розумію: якщо хочу робити щось значуще у своїй сфері, Україна має бути частиною цього.

Суверенітет — це не архітектура

Слово «суверенітет» є тестом Роршаха: кожен вкладає в нього своє. Але за ним стоїть конкретне запитання. Зараз є лише три-п’ять компаній, які розробляють ШІ найвищого рівня, за ними гіперскейлери і виробники чипів. Які залежності ми створюємо — комерційні, геополітичні, когнітивні?

Якщо весь спосіб, у який ми споживаємо інформацію, проходить через ці системи, чи знаємо ми взагалі, що є правдою? Україна зіштовхнулася з цим напряму: викривлені версії української історії і меж українських територій, вбудовані в мовні моделі, узгоджені з цілями російської пропаганди, а не з фактами.

Є два підходи до цього питання. Консервативний: не використовувати інструменти, поки не маєш повного контролю над ними. Відкритий: використовувати всі інструменти, але уникати залежності від одного постачальника на кожному рівні і зберігати здатність швидко переходити до інших. Я дотримуюся другого, бо ціна невикористання інструментів є величезною. 

Чим більш компетентним й активним користувачем цих технологій ти є, тим менш залежним стаєш.

Як уряди мають діяти

Є два рівні.

• Перший — центральний: команда з трансформації ШІ та базові платформи. Платформи важливі тому, що знижують граничну вартість кожного наступного сервісу. Якщо питання цифрової ідентичності й обміну даними вже вирішені, кожен новий застосунок не несе цих витрат знову. Дія важлива не лише як продукт для громадян, а як платформа, на якій будуються подальші рішення.
• Другий рівень — по всьому уряду. Люди в міністерствах і відомствах мають самі використовувати кодові інструменти й будувати, не щоб стати розробниками, а щоб розуміти, що технологія може змінити в їхній конкретній роботі. Зараз це реально навіть без технічного відділу: кодові агенти дозволяють нетехнічним командам тестувати й будувати самостійно. 

Уряди, які цього не роблять, зіштовхнуться з тим, що найактивніші співробітники почнуть використовувати неперевірені інструменти поза офіційними системами, а це вже проблема безпеки. І ширша проблема: коли громадяни щодня користуються якісними цифровими сервісами в приватному секторі, а від держави отримують досвід іншої епохи, вони не пробачають цього державі.

Андрій Карпаті, один із творців сучасного ШІ, сказав що ми не в році агентного ШІ, а в десятилітті. Перші кроки зараз визначають позицію урядів на роки вперед і Україна ці кроки вже зробила.

Дивіться повний випуск FORWARD with Valeriya Ionan з Луукасом Ілвесом: