Майнові права подружжя за новим Цивільним кодексом: чи будуть в ньому позитивні зміни

Нотаріальна палата України прокоментувала пропозиції щодо запропонованих норм Сімейого права в проєкті Цивільного кодексу. Зокрема, на думку експертів, змінити треба деякі пропозиції щодо спільного майна подружжя.

Що критикує Нотаріальна палата в Книзі 6 оновленого Цивільного кодексу?

У законопроєкті №15150 регулюється спільне майно подружжя. Але фахівці зазначають, що сам підхід до такого поняття треба змінити й пояснити потребу у введенні поняття "юридичного режиму спільності майна подружжя. Що це означає – пояснила Нотаріальна палата.

Дивіться також 100% схожості: з законопроєкту про Цивільний кодекс прибрали скопійовану російську статтю

Зараз чинний Цивільний кодекс, а саме стаття 368, визначає, що майно подружжя отримується й ділиться за "правом спільної сумісної власності". У новому ж документі його замінюють на "юридичний режим спільності майна подружжя". Проте у чому доцільність таких змін – законодавці не пояснюють. Був "правовий режим", стає "юридичний режим", а фактично нічого не змінюється. Якщо в законі з'являться нові термінологічні конструкції, але немає чіткого пояснення, це може створити різне трактування норм судами та нотаріусами.

Зауважимо! Йдеться про правила, за якими подружжя володіє квартирою, автомобілем, спільними заощадженнями чи бізнесом. Саме ці норми визначають, хто й на яких умовах може розпоряджатися майном під час шлюбу, а також як його ділитимуть у разі розлучення або смерті одного з подружжя.

Не покладайтесь на випадок у стрічці Додайте 24 Канал у вибрані в Google Додати

У проєкті зміни торкнулися визначень того, кому належить майно. Вводяться терміни "спільне майно подружжя" та "особисте майно кожного з подружжя". Такі зміни фактично дозволяють відійти від юридичного визначення права власності до спрощених характеристик майна, як їх називають в побуті.

Юристи наголошують, що проблема полягає не лише у зміні назв. У цивільному праві кожен термін визначає конкретний обсяг прав та обов’язків. Якщо поняття “право спільної сумісної власності” замінюють.

Але при цьому з проєкту не прибрали повністю "право спільної сумісної власності", через що фактично виникає термінологічна невизначеність.

Нотаріальна палата також вважає, що автори не пояснили права, які вкладаються в поняття "спільність майна подружжя". Тобто не зрозуміло, чи спільною можна вважати частку у майні, чи частку у праві спільної сумісної власності на майно.

У проєкті Цивільного кодексу також прописали, що не до кінця зрозуміле поняття юридичного режиму спільності майна подружжя має припинитися в разі смерті одного з подружжя, оголошення його померлим, розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, встановлення режиму окремого проживання або укладення договору між подружжям про зміну такого режиму.

Законодавець вирішив змінити підхід до управління майном. Тобто хтось один з подружжя зможе вирішувати, кому належить особисте майно. Також ним визначається режим володіння та користування в межах інтересів сім'ї та інтересів дитини.

Дискусію викликав запропонований обов’язок кожного з подружжя повідомляти іншому про своє особисте майно, зобов’язання та інформувати про правочини щодо спільного майна. Такий обов'язок критикують через те, що він може стати надмірним. Ба більше, один з подружжя матимуть надавати один одному письмову та нотаріально посвідчену згоду, якщо інших хотітиме укласти договори щодо дії із цінним майном.

На практиці це може призвести до спорів про отримання нотаріальної згоди чоловіка або дружини навіть на розпорядження майном, яке людина вважає особистим. Особливо проблемними можуть стати ситуації з продажем авто, оформленням кредитів або поділом бізнесу після розлучення.

Критики загалом пропонують унормувати поняття "особливо цінного майна" й користування ним. Нотаріальна палата зауважує, що у випадку судового спору особливо цінним можна вважати будь-яке майно для кожного з подружжя. Так для однієї сім’ї таким майном може бути квартира чи автомобіль, а для іншої – коштовності, техніка або навіть домашні тварини.

Порядок поділу спільного майна в оновленому Цивільного кодексу теж прив'язується до юридичного режиму спільності майна. Таку норму експерти пропонують виключити зовсім, бо коли такий режим не діє, то людям "вже немає що ділити".

Чи пропонують в проєкті позитивні зміни?

Чимало оглядачів зауважують, що новий Цивільний кодекс пропонує більш гнучкий підхід до сімейного майна й наблизити його до сучасних європейських моделей приватного права. На думку експертів, деталізація режимів користування майном дозволить краще захищати інтереси дітей та врегульовувати конфлікти між подружжям. Чи буде це так – покаже практика.

У коментарі 24 Каналу адвокат Станіслав Ліфлянчик раніше говорив, що поділ майна спільного при розлученні новий Цивільний кодекс регулюватиме краще. Так, до прикладу, позитивною є норма про те, що суд буде стягувати компенсацію з того, хто користується майном фактично. Якщо домовитися не виходить, то за рішенням суду колишня пара має продати майно й поділити гроші.

Людина, яка не користується спільним майном фізично, не може захистити своє право власності. Вона хоч і власник, але не може не володіти, не користуватись, не розпоряджатися майном. У новому кодексі намагаються виправити цю ситуацію,
– пояснив експерт.

Що передувало?

Дискусія навколо майнових прав подружжя стала однією з найгостріших у процесі оновлення Цивільного кодексу. Юристи побоюються, що нечіткі формулювання можуть створити багаторічну судову практику з різним трактуванням нових норм.

Через ці та інші частини законопроєкту активісти надіслали до голови Верховної Ради Руслана Стефанчука лист на понад 100 сторінок з пропозиціями правок. Вони бажають, аби законодавці переглянули проєкт до другого читання.